Windows 11 you tube
- Onderwerp starter mdc1756
- Startdatum
Grijs gebied. Als ze dat bv. met Java doen en die code zonder jouw toestemming uitvoeren mag dat niet.
Maarrrr... EU zegt in hun regelgeving ergens ook wel dat ze begrijpen er ergens wel iets verdient moet worden, reclame bv en een bedrijf dat wel mag afwegen ofzoiets...
Al tijdje geleden er eens iets over gelezen maar niet mijn dada, is ook weer een grijs gebied, voer voor advocaten.
Google kan het er in EU mss nog wel lastig door krijgen.
Mss is dat ook een van de redenen ik met Brave nog geen enkele keer reclame heb gezien.
Ik gebruik die enkel voor YT, wiens reclame Brave sowieso al blokkeert, altijd in private mode en weiger ook altijd hun (YT) overeenkomst te accepteren.
Dan mogen ze in principe die, of andere code, niet uitvoeren, geen toestemming gegeven.
Maarrrr... EU zegt in hun regelgeving ergens ook wel dat ze begrijpen er ergens wel iets verdient moet worden, reclame bv en een bedrijf dat wel mag afwegen ofzoiets...
Al tijdje geleden er eens iets over gelezen maar niet mijn dada, is ook weer een grijs gebied, voer voor advocaten.
Google kan het er in EU mss nog wel lastig door krijgen.
Mss is dat ook een van de redenen ik met Brave nog geen enkele keer reclame heb gezien.
Ik gebruik die enkel voor YT, wiens reclame Brave sowieso al blokkeert, altijd in private mode en weiger ook altijd hun (YT) overeenkomst te accepteren.
Dan mogen ze in principe die, of andere code, niet uitvoeren, geen toestemming gegeven.
@Deus Dat klopt volgens mij allemaal wat je zegt. Het probleem zit er echter in dat ze in die omstandigheden ook nooit verplicht kunnen worden hun diensten aan jou te leveren. Dus als YT zegt dat ze in geval van een adblocker je geen toegang geven is op dat standpunt volgens mij juridisch niets aan te merken : ze zijn niet verplicht je te 'bedienen'.
@PhilipV Wel, ik geef je geen ongelijk, maar ook (nog) geen gelijk.
Net zoals kranten, die geven ook wat gratis, wil je meer of sneller nieuws betaal je.
Het gaat hier denk eerder over de manier hoe YT bepaalt of je al dan niet een adblocker gebruikt, mag vlgs EU privacy wetgeving niet zomaar?
Of niet altijd, als je bv geen toestemming gegeven hebt?
Ben zelf echt benieuwd hoe het uiteindelijk gaat aflopen. Er is hier in EU mogelijk toch een probleem voor YT gezien de strengere wetgeving hier en dat EU techbdrijven soms toch wel op de vingers tikt.
Net gevonden, heb het zelf nog niet gelezen:
YouTube’s Ad Blocker Detection Believed to Break EU Privacy Law
Net zoals kranten, die geven ook wat gratis, wil je meer of sneller nieuws betaal je.
Het gaat hier denk eerder over de manier hoe YT bepaalt of je al dan niet een adblocker gebruikt, mag vlgs EU privacy wetgeving niet zomaar?
Of niet altijd, als je bv geen toestemming gegeven hebt?
Ben zelf echt benieuwd hoe het uiteindelijk gaat aflopen. Er is hier in EU mogelijk toch een probleem voor YT gezien de strengere wetgeving hier en dat EU techbdrijven soms toch wel op de vingers tikt.
Net gevonden, heb het zelf nog niet gelezen:
YouTube’s Ad Blocker Detection Believed to Break EU Privacy Law
Deze insteek kan ik volgen : niet het verbieden van AdBlockers is illegaal, wel de gebruikte methode om het te detecteren.
En dan eigenlijk nog maar enkel het feit dat die detectie gebeurt zonder expliciete toestemming van de gebruiker.
Als men het op die manier kan niet meer kan vaststellen zal YT (naar analogie met de cookie-miserie wetgeving van de EU) natuurlijk gewoon vragen om je akkoord te verklaren met die detectie, mits goede dialoogschermen en termen (die toch niemand leest maar waar iedereen op akkoord klikt en zich daar enkel aan ergert) en het resultaat daarna zal hetzelfde zijn nl. adblocker = géén YT videos meer.
Géén akkoord met de detectie = ook géén YT videos meer.
En dan eigenlijk nog maar enkel het feit dat die detectie gebeurt zonder expliciete toestemming van de gebruiker.
Als men het op die manier kan niet meer kan vaststellen zal YT (naar analogie met de cookie-miserie wetgeving van de EU) natuurlijk gewoon vragen om je akkoord te verklaren met die detectie, mits goede dialoogschermen en termen (die toch niemand leest maar waar iedereen op akkoord klikt en zich daar enkel aan ergert) en het resultaat daarna zal hetzelfde zijn nl. adblocker = géén YT videos meer.
Géén akkoord met de detectie = ook géén YT videos meer.
Nog een aanvulling:
Tijdje geleden hoorde ik op de radio een Nederlandse politica zich afvragen, ze ging het ook aankaarten, waarom ipv al die cookies, cookies voor gerechtvaardigt belang (welke hetzelfde doen en het dus eigenlijk alleen maar de gebruiker lastiger maken (enk ik klik ze toch altijd uit)) niet simpelweg ja of nee ipv dit of dat of misschien?
Ook nog wat andere dingen zoals geen ellenlange overeenkomsten meer met al die technisch-juridische onzie i.p.v. het gebruikers veel makkelijker en duidelijker te maken enz...
Ze wil er met de grove borstel doorgaan.
Ik ben in blijde verwachting maar of het ooit zover zal komen...
Tijdje geleden hoorde ik op de radio een Nederlandse politica zich afvragen, ze ging het ook aankaarten, waarom ipv al die cookies, cookies voor gerechtvaardigt belang (welke hetzelfde doen en het dus eigenlijk alleen maar de gebruiker lastiger maken (enk ik klik ze toch altijd uit)) niet simpelweg ja of nee ipv dit of dat of misschien?
Ook nog wat andere dingen zoals geen ellenlange overeenkomsten meer met al die technisch-juridische onzie i.p.v. het gebruikers veel makkelijker en duidelijker te maken enz...
Ze wil er met de grove borstel doorgaan.
Ik ben in blijde verwachting maar of het ooit zover zal komen...
Net geprobeerd, werkt niet in Opera.
Het is wel iets uit 2018...
Het is wel iets uit 2018...
Na het terug opstarten van de pc spelen sommige video's gewoon af, bij andere krijgt men eerst een tijdje een zwart scherm vooraleer de video start en soms krijgt men de melding dat het verboden is om een adblocker te gebruiken. Deze kan men na enkele seconden wel wegklikken.
- Status