Windows 10 Miljoenen pc’s richting de sloop: Microsoft aangeklaagd wegens Windows 10-stop

[Deus]

Miljoenen pc’s richting de sloop: Microsoft aangeklaagd wegens Windows 10-stop

Ben benieuwd...

 

[The End]

 

[lange pier]

Snap het niet, er bestaat geen veplichting om Windows te gebruiken.

 

[PhilipV]

Nee, @lange pier, klopt maar is het punt niet.
De verplichting is andersom : een verkoper heeft de verplichting om niet eensklaps en zonder tegemoetkoming een aangekocht product te laten vallen en de klant zijn aankoop waardeloos te maken.

 

[lange pier]

Dan dien je bij die verkoper te zijn, Microsoft is de eigenaar waar je akkoord mee bent gegaan, die mag er alles mee doen.

 

[Black Tiger]

De verplichting is andersom : een verkoper heeft de verplichting om niet eensklaps en zonder tegemoetkoming een aangekocht product te laten vallen en de klant zijn aankoop waardeloos te maken.

Dat klopt niet helemaal. Een tegemoetkoming is sowieso niet verplicht en de support op een aangekocht product laten vallen mag zeer zeker wel, afhankelijk van een bepaalde tijd en om wat voor soort aankoop het gaat.

Dat is een beetje het probleem. Microsoft heeft wel deals met PC fabrikanten zodat Windows veelal voorgeinstalleerd wordt, maar het is geen verkoper van apparatuur, dat is de pc fabrikant en die laat je niet vallen.
Een software leverancier heeft niet de verplichting om backwards compatible te zijn en ook niet om die software langer dan aangegeven in werking te houden of oude versies dan nog van updates te voorzien.

Dus even juridisch gezien:
1.) Je kunt Windows ook nog prima gebruiken na de EOL datum, alleen krijg je geen updates meer.
2.) Je kunt een software bedrijf niet verplichten welke eisen ze aan bepaalde software stellen. Als dat betekend nieuwe apparatuur dan is het aan de klant de keuze om te upgraden of niet
3.) Je bent niet verplichting om Windows te gebruiken zoals LP al aangaf. Op een PC kan ook een ander OS en kan nog prima mee, dat haalt het belangrijkste argument al onderuit.

Kortom, zeker met de Amerikaanse rechters maar ook met Europese rechters, heeft zo'n rechtszaak geen kans van slagen. Grote bedrijven kunnen nog wat langer betalen als het goed is.
De vervangingstijd van een OS is bekend (om de 5 jaar) en belastingtechnisch mag je ook een pc afschrijven op 5 jaar tijd.

Kortom, we mogen van geluk spreken als Microsoft besluit om langer door te gaan maar dat zou dan uit coulance overwegingen zijn, niet uit juridische overwegingen. Kortom, geen kans van slagen die rechtszaak. Zeker niet in de VS.

 

[PhilipV]

Probleem zit hem in de tijdsspanne tussen mogelijke aankoop en stopzetting : die moet de te verwachten gebruikstermijn respecteren. Misschien is dat hier wel het geval als je ervan uitgaat dat Windows 11 al een poos bestaat, maar ik weet niet wanneer de verkoop van Windows 10 licenties/software precies is gestopt.

Anderzijds moet je tijdig verwittigen en dat was hier zeker niet het geval bij de eerste aankondiging. Daarom denk ik heeft MS de termijn met een jaar verlengd.

Ik denk ook dat er juridisch nu geen speld meer tussen te krijgen is...

 

[lange pier]

Windows wordt niet verkocht, het is en blijft eigendom van Microsoft, je hebt er een gebruiks licentie waar je voor hebt betaald al is dat maar weinig via de pc bakker.
Die Gates was zo gek nog niet.

 

[Black Tiger]

Probleem zit hem in de tijdsspanne tussen mogelijke aankoop en stopzetting : die moet de te verwachten gebruikstermijn respecteren.

Zelfs in dat geval maakt het niet uit. Er is al meer dan 1 jaar bekend dat Windows updates er mee (dus zeer zeker wel tijdig) stopt en Windows is en blijft software en daarbij is dat niet van toepassing.
De verkoop van W10 is dacht ik ook ergens vorig jaar gestopt, maar er is tijdig verwittigd dat het ging stoppen. Echter voor software is dat hier juridisch geen plicht. Daarnaast stopt Windows 10 niet met werken, alleen de updates worden gestopt.
Software is een hele andere wereld juridisch en qua garantie dan dat je een apparaat koopt. En PC en software (waaronder ook Windows) staan los van elkaar.

Windows wordt niet verkocht, het is en blijft eigendom van Microsoft,

Windows zelf wordt niet verkocht maar de licentie wordt verkocht. Het is geen leenstelsel. Het wordt ook niet uitgeschakeld, dus de licentie die je gekocht hebt kun je gewoon blijven gebruiken. Dus ook in die context mogen ze gerust stoppen.

 

[lange pier]

Licentie heb je in bruikleen, die wordt niet verkocht, lees de voorwaarden maar eens goed

 

[Black Tiger]

Juridisch gezien koop je de licentie op zich. De software gekoppeld aan de licentie mag je in bruikleen gebruiken.
Dat is wat ik ook schreef, dat de licentie verkocht werd. Je wordt eigenaar van de licentie, niet van de software (Windows).
Ik bedoelde met dat het geen leenstelsel is dat het niet is zoals in de bibliotheek dat je de software leent. Je moet er wel degelijk voor betalen, het is geen huur want je hoeft die licentie ook nooit terug te geven.

Wat in de voorwaarden staat is niet altijd juridisch volledig van toepassing overal, met name in de EU niet.

Een eeuwige softwarelicentie die tegen een eenmalige vergoeding is verstrekt, mag worden doorverkocht ongeacht wat er in die licentie staat. Wel is de koper vervolgens gebonden aan alle bepalingen uit het licentiecontract. Dat staat in een vonnis (via) van de rechtbank Midden-Nederland van vorige week. Hiermee wordt het UsedSoft-arrest uit 2012 bevestigd.]

@bron iusmentus
Je mag niets verkopen waar je geen eigenaar van bent.
Dat is dus hier ook van toepassing. Er is geen beperking aan de licentie, een licentie die IK gekocht heb, heeft niemand anders. Windows 3.11 of 95 met bijbehorende licentie kan ik ook nog altijd gebruiken. Die licentie is mijn eigendom. Windows niet, maar dat heb ik ook nooit gezegd.

Hoe dan ook bevestigd dat, dat Microsoft dus ook gewoon kan bepalen om de werking van het product te laten stoppen, bijv. door bij installatie van Windows als de licentie gecontroleerd moet worden, deze niet meer te valideren.

 

[The End]