60% Belgen geconfronteerd met veiligheidsproblemen

[swake]

Zes op de tien Belgen is het afgelopen jaar geconfronteerd met 'cybercriminaliteit', waarbij er een groot verschil is tussen slachtoffers en mensen die met veiligheidsproblemen in aanraking komen. Het Belgische cyber emergency team, CERT.be, liet een onderzoek onder 2.000 Belgische internetgebruikers uitvoeren. Malware blijkt daarbij het grootste probleem.

26% van de gebruikers werd geconfronteerd met malware die rechtstreeks schade aan de computer berokkende. Maar ook malafide pogingen om geld of informatie te ontvreemden (18,56%), het ongewenst versturen van e-mails vanuit het eigen adres (17,16%) en wachtwoorden die plots niet meer geldig zijn (14,03%) staan hoog op het lijstje.

Wachtwoord
Het gaat hier dus niet in alle gevallen om slachtoffers, maar ook mensen die bijvoorbeeld een phishingmail ontvingen maar daar niet op ingingen. 50% van de gebruikers maakt zich zorgen over de online veiligheid. De bezorgdheid weerspiegelt zich echter niet meteen in gedrag.

Zo wijzigt 40% van de Belgen een wachtwoord enkel in geval van problemen of wanneer ze hun wachtwoord vergeten zijn. 22% wijzigt zijn wachtwoord zelfs nooit. Vrijdag kwam het CBS met cijfers waaruit bleek dat vorig jaar 12% van de Nederlanders slachtoffer van cybercrime is geworden.

Bron : security.nl

 

[DDragon80]

Wat ik wel grappig vind is dat heel veel van die probleemsituaties voortkomen uit een andere situatie.
Het wel gekende ecop of politievirus dat gebruik maakt van één van de Java lekken en dergelijke, wordt voornamelijk verspreid via pornosites. Laten we zeggen dat (waarschijnlijk) 50% hier al mee te maken heeft gehad, de overige 10% is de rest. Natuurlijk gaat ook 90% dat ontkennen...

 

[swake]

Persoon A bezoekt pornosites, en computer word besmet met het politievirus of andere malware. Persoon B bezoekt daartegenover ook dezelfde pornosites en computer raakt niet besmet.
Persoon B heeft dan ook het windows administrators account beveiligd met een wachtwoord en houd zijn OS en al zijn geïnstalleerde software Up to date.
Maakt gebruik van een standaard account met beperkte rechten en maakt geen gebruik van een administrators account. Met een administrators account geef je virussen en alle andere soorten malware alle rechten om op de computer alles te kunnen uitvoeren. Bij gebruik van een standaard account bestaat ook nog de kans , maar zal maar zeer miniem zijn.
Velen nemen het ook niet nauw om hun beveiligingssoftware Up to date te houden, of staat deze verkeerd ingesteld , en bij betalende beveiligingssoftware denken ze er ook niet aan om hun abonnement te verlengen als het verlopen is, waardoor ze geen Updates meer ontvangen.

 

[DDragon80]

Is de werkwijze die praktisch alle Linux distros hanteren. Root account wordt meestal standaard niet gebruikt, of zou zo moeten...
Nu is het wel zo dat een standaard Windows installatie een nieuwe user account aanmaakt met administrator rechten. Dus die account mag en kan net zoveel als elke andere administrator account. De modale computergebruiker is ook niet echt op de hoogte van de verschillen tussen een gelimiteerde user account en een administrator account. En nog minder hoe je administrator functionaliteit kan gebruiken in een limited user omgeving. Daarom dat Microsoft Windows standaard admin rechten toekent aan elke nieuwe lokale gerbuiker (tenzij anders aangemaakt). Mensen willen één account waarmee ze gewoon kunnen werken (installaties, aanpassingen, ...) en zulke dingen gaan niet met een limited user account zonder de juiste kennis.