Windows 11 14 GB kwijt op de usb-stick
- Onderwerp starter pimmetje3
- Startdatum
Partities verwijderen, nieuwe aanmaken en dan formatteren.
Die 14GB ben je niet echt kwijt. Dat zijn niet de verwijderde data/bestanden die je kan terugvinden mbv Recuva.
Voor de vendor is 1GB gelijk aan 1.000.000.000 bytes. Voor je OS zijn dat mogelijks 1.073.741.824 bytes.
Dat is het verschil. Eigenlijk een soort interpretatie in het voordeel van de Vendor.
Maw, voor je OS heeft die USB stick maar 114GB beschikbaar
Voor de vendor is 1GB gelijk aan 1.000.000.000 bytes. Voor je OS zijn dat mogelijks 1.073.741.824 bytes.
Dat is het verschil. Eigenlijk een soort interpretatie in het voordeel van de Vendor.
Maw, voor je OS heeft die USB stick maar 114GB beschikbaar
Is normaal, komt mdat wij met een 10-bit stelsel rekenen en een computer met 2 bits.
Voor ons is een gigabyte 1,000,000,000 bytes.
Voor een computer echter is dat 1,073,741,824 bytes.
Marketing maakt daar handig gebruik van om de "hoogste" waarde weer te geven.
Oops... beaten... ;-)
Voor ons is een gigabyte 1,000,000,000 bytes.
Voor een computer echter is dat 1,073,741,824 bytes.
Marketing maakt daar handig gebruik van om de "hoogste" waarde weer te geven.
Oops... beaten... ;-)
je kan ook de clustergrootte aanpassen bij formatteren (hangt af van de os)
Hoe kleiner de cluster des te minder ruimte verlies je.
support.microsoft.com
Hoe kleiner de cluster des te minder ruimte verlies je.
Standaard clustergrootte voor NTFS, FAT en exFAT - Microsoft Ondersteuning
Beschrijft de standaardwaarden die door Windows worden gebruikt als een volume wordt geformatteerd met NTFS, FAT of exFAT.
support.microsoft.com
Niet akkoord met voorgaande !
Als je geen problemen zoekt én wil hebben dat je stick ook op andere PC's altijd goed leesbaar is gebruik je enkel de standaard clustergrootte ... niet van afwijken is de boodschap.
Als je geen problemen zoekt én wil hebben dat je stick ook op andere PC's altijd goed leesbaar is gebruik je enkel de standaard clustergrootte ... niet van afwijken is de boodschap.
dit heb je al es in een ander topic vermeld ... nog steeds NIET bewezen ...je kan ook de clustergrootte aanpassen bij formatteren (hangt af van de os)
Hoe kleiner de cluster des te minder ruimte verlies je.
Standaard clustergrootte voor NTFS, FAT en exFAT - Microsoft Ondersteuning
Beschrijft de standaardwaarden die door Windows worden gebruikt als een volume wordt geformatteerd met NTFS, FAT of exFAT.
volg de richtlijnen van #6.
daar tov heb ik met een bepaalde app dat wel es gedaan. de conclussie ervan ... raad es ... ?
Laatst bewerkt:
Eens komt wel de dag dat je daar achter zal komen. PhilipV zegt niet dat het meteen prijs zal zijn, maar dat de kans dat je ooit een prijs hebt er is. Ik verander ook nooit iets aan de cluster grootte. Ik vind dat die optie dieper opgeborgen in de instellingen moeten zitten, niet dat je het niet meer kan, maar dat het dieper verborgen zit. In een sub menu bv.
De cluster size aanpassen kan wel nut hebben in een zeldzame situatie, maar...
- Op een volledig leeg data volume gaat dat hetzelfde resultaat opleveren. (geen verschil)
- Een kleinere clustergrootte toepassen is enkel efficient in een besparing op capaciteit wanneer er zeer veel kleine bestanden worden gebruikt die zich rond de grootte van de gekozen clustergrootte bevinden.
- Een kleinere clustergrootte toepassen heeft een nadeel op een conventionele spinning disk, daar de fragmentering van bestanden heel verspreid kan zijn, wat een serieus negatief gevolg heeft op de performantie van die disk. Dit gaat normaliter niet op voor data op een SSD/USB disk, omdat die fragmentatie daar geen invloed heeft op de locatie van de (niet aanwezige) mechanische arm, zoals een spinning disk. Het uitlezen of schrijven van bestanden gebeurd op een SSD mbv geheugenlocatie, welke fysiek geen enkele invloed heeft.
In de praktijk bied een kleinere clustergrootte op een SSD ook zogoed als geen voordeel, tenzij vorig puntje.
- In de praktijk komt het zelden voor dat er gebruik wordt gemaakt van zeer veel kleine bestanden.
Hier ook weer vereist deze optie enig technisch inzicht wat met zulke aanpassing te winnen of te optimaliseren valt. Of wat de negatieve impact hiervan kan zijn. Concreet is het beter de cluster grootte te hanteren die je OS standaard voorziet dus.
In de andere richting (een grotere cluster size) kan dit evengoed. Bij het gebruik van databases bijvoorbeeld, raad men aan de cluster size hetzelfde te nemen als de size waarmee de database zen data schrijft/leest. Bij MS SQL is dat doorgaan 64K. Dit om een optimale performantie te bekomen.
- Op een volledig leeg data volume gaat dat hetzelfde resultaat opleveren. (geen verschil)
- Een kleinere clustergrootte toepassen is enkel efficient in een besparing op capaciteit wanneer er zeer veel kleine bestanden worden gebruikt die zich rond de grootte van de gekozen clustergrootte bevinden.
- Een kleinere clustergrootte toepassen heeft een nadeel op een conventionele spinning disk, daar de fragmentering van bestanden heel verspreid kan zijn, wat een serieus negatief gevolg heeft op de performantie van die disk. Dit gaat normaliter niet op voor data op een SSD/USB disk, omdat die fragmentatie daar geen invloed heeft op de locatie van de (niet aanwezige) mechanische arm, zoals een spinning disk. Het uitlezen of schrijven van bestanden gebeurd op een SSD mbv geheugenlocatie, welke fysiek geen enkele invloed heeft.
In de praktijk bied een kleinere clustergrootte op een SSD ook zogoed als geen voordeel, tenzij vorig puntje.
- In de praktijk komt het zelden voor dat er gebruik wordt gemaakt van zeer veel kleine bestanden.
Hier ook weer vereist deze optie enig technisch inzicht wat met zulke aanpassing te winnen of te optimaliseren valt. Of wat de negatieve impact hiervan kan zijn. Concreet is het beter de cluster grootte te hanteren die je OS standaard voorziet dus.
In de andere richting (een grotere cluster size) kan dit evengoed. Bij het gebruik van databases bijvoorbeeld, raad men aan de cluster size hetzelfde te nemen als de size waarmee de database zen data schrijft/leest. Bij MS SQL is dat doorgaan 64K. Dit om een optimale performantie te bekomen.
Laatst bewerkt:
Of bij veel grote bestanden zoals bv films.
Dan zullen 64K clusters snelheidswinst opleveren bij schrijven of lezen alsook minder schrijf- leesbewegingen voor de magneetkoppen omdat er meer data in 1 blok gelezen of geschreven kan worden, minder fragmentatie...
Zoals hierboven al gemeld, afhankelijke van de toepassing kan het in sommige gevallen grotere clusters wel degelijk een voordeel hebben.
Als het voorzien is in een besturingssysteem, waarom zou dat dan problemen geven?
Standaard clustergrootte voor NTFS, FAT en exFAT
Dan zullen 64K clusters snelheidswinst opleveren bij schrijven of lezen alsook minder schrijf- leesbewegingen voor de magneetkoppen omdat er meer data in 1 blok gelezen of geschreven kan worden, minder fragmentatie...
Zoals hierboven al gemeld, afhankelijke van de toepassing kan het in sommige gevallen grotere clusters wel degelijk een voordeel hebben.
Als het voorzien is in een besturingssysteem, waarom zou dat dan problemen geven?
Standaard clustergrootte voor NTFS, FAT en exFAT
Laatst bewerkt:
ik heb niet alles gelezen. maar dat van u wel #1 pimmetje3@. ik dacht aan dat uw verborgen bestanden niet
zichtbaar staan, dit doe je zo ze zichtbaar maken als ! dit het probleem is
zichtbaar staan, dit doe je zo ze zichtbaar maken als ! dit het probleem is
Laatst bewerkt:
Dan zou ik voorstellen om eerst alles te lezen in dit topic, of toch minstens #3 en #4.
@pimmetje Inderdaad @DDragon80 zijn bijdrage is belangrijk.
Als je de verborgen bestanden zichtbaar maakt zoals in #11 gesteld en mocht je erin slagen die bestanden ook nog te verwijderen (wat ik betwijfel - overigens zal dit veel minder zijn dan 14 Gb, zie #3) dan heb je je USB-stick deskundig onbruikbaar gemaakt !!!
Die bestanden staan verborgen voor een reden ... ze zijn nodig voor de USB stick zelf, om te werken.
Verborgen bestanden zichtbaar maken en dan ook nog verwijderen is NOOIT een goed idee.
Als je de verborgen bestanden zichtbaar maakt zoals in #11 gesteld en mocht je erin slagen die bestanden ook nog te verwijderen (wat ik betwijfel - overigens zal dit veel minder zijn dan 14 Gb, zie #3) dan heb je je USB-stick deskundig onbruikbaar gemaakt !!!
Die bestanden staan verborgen voor een reden ... ze zijn nodig voor de USB stick zelf, om te werken.
Verborgen bestanden zichtbaar maken en dan ook nog verwijderen is NOOIT een goed idee.
maar volgen mij is er niets mis mee uw usb stack en is dat normaal. zo ik heb ook een van 128GB en deze geeft ook maar 114GB aan ik heb deze usb Stack
dat is wat mijn aan geeft
dat is wat mijn aan geeft
Laatst bewerkt:
waarom heb je gekozen voor exfat format ipv ntfs?
- Status