Ik loop meestal niet te hoog op met zulke testen. Die geven een indicatie, maar zijn zelden waarheidsgetrouw. Hoe worden die testen uitgevoerd? Voorbeeld: McAfee, die AV is gewoon bar en bar en barslecht! En toch scoort die relatief "goed". Ik kan je garanderen dat die een nieuw virus er praktisch nooit gaat uithalen. Een virus dat al 3-4 maand actief is daarentegen, ja... mogelijk. Wat wilt dit zeggen over die test? Dat die iets kan detecteren of niet kan detecteren. Maar die zegt totaal niets over hoe snel die een nieuwe bedreiging kan aanpakken. En dat is nu net één van de belangerijkste zaken aan een beveiligingsproduct. Ik wil niet dat de bedreiging herkent wordt wanneer het kalf al verdronken is. Daarom hecht ik persoonlijk zeer weinig waarde aan die testen. Het geeft een indicatie. Maar ver van correct in real life. Ze belichten maar één aspect van het product. En daar kan je zelfs nog grote vraagtekens bij stellen.
Panda was bijvoorbeeld ook zo'n product waar ik jaren mee gewerkt heb. En volgens bepaalde AV testen ook een topper.... Mja, rommel was dat, Rommel met hoofdletter R! In bovenstaande testen zelfs de 97% zeker niet waard!